Pages

Categories

Search

 

Elaka kvinnor sabbar Bill Cosbys karriär – enligt Aftonbladet

Elaka kvinnor sabbar Bill Cosbys karriär – enligt Aftonbladet

by
November 26, 2014
F2, Politik
35 Comments

Man brukar säga att pennan är mäktigare än svärdet. I dag kanske man borde säga att tangentbordet är mäktigare än AK-47:an, men det spelar mindre roll. Poängen är att ord spelar roll. De har en inneboende kraft att förändra hur vi tänker och i förlängningen också världen. Därför är det viktigt att fundera på hur man formulerar sig. Det är alldeles extra viktigt om man är en auktoritet och/eller har tillgång till en kommunikationsplattform som många lyssnar på.

I dag kan man på Aftonbladets hemsida läsa att “Bill Cosby hängs ut av 15 kvinnor” och att hans karriär nu är på fallrepet. Stackars Cosby. 15 elaka kvinnor har beslutat sig för att förstöra hans karriär som mysgubbe genom att “hänga ut” honom som sexualförbrytare. Ja, det är alltså inte vad jag anser, utan vad Aftonbladets rubrik faktiskt antyder.


Jag har ingen aning om Cosby utsatt dessa kvinnor för sexuella övergrepp och det har inte Aftonbladet heller. Det enda vi vet är att flera olika kvinnor berättar om möten med Cosby som de upplevt på ett visst sätt. Så, hur vore det att skriva en rubrik som inte tar ställning genom att antyda att Cosby är ett menlöst offer för ett gäng elaka kvinnor som vill förstöra hans karriär? Kanske något neutralt? Något som berättar om vad som nu sker – flera kvinnor anklagar honom för övergrepp – utan att ta ställning i sakfrågan som är: Är Cosby en sexualförbrytare eller är kvinnorna lögnhalsar?

Här kommer ett par förslag:

“Cosby i hetluften – 15 kvinnor berättar om sexuella övergrepp.”
“15 kvinnor anklagar Bill Cosby för sexuella övergrepp.”

Aftonbladet är varmt välkomna att använda dem. Jag bjuder på det. Det är mitt bidrag till att göra världen lite bättre här på morgonkvisten.

Att slarva med språket kan tyckas vara en bagatell, men faktum är att det leder till en massa elände. Det betyder något att Sveriges största tidning antyder att kvinnor som berättar om sexuella övergrepp “hänger ut” en man i syfte att förstöra hans karriär. Det har säkerligen skett några gånger i historien, men att skicka ut en bild av att det alltid är så är extremt olyckligt.

Jag läser varje dag män som påstår att alla kvinnor som säger att de blivit våldtagna bara ljuger. Det finns inget vetenskapligt stöd för den tanken och det är inte så konstigt. Ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle frivilligt utsätta sig för den stigmatisering och misstro som offer för sexuella övergrepp tyvärr fortfarande drabbas av. Men, idén om att det snarare är regel än undantag att kvinnor ljuger om övergrepp måste ju ändå komma någonstans ifrån, eller hur? ja, självklart.

Tanken om att kvinnor ljuger om övergrepp föds bland annat ur unkna rubriker som den Aftonbladet i dag stoltserar med. Det är nämligen inte bara lite språkligt slarv. När vi hela tiden matas med unkna formuleringar designade att generera klick, så får det konsekvenser. I sådana här fall innebär det att människor som blir utsatta för sexuella övergrepp inte anmäler. Det innebär att de som anmäler möts av misstänksamhet av familj, vänner, bekanta, polis och rättsväsende. Det innebär att våldtäktsmän går fria och kan utsätta fler människor för övergrepp som ingen kommer att tro på om de faktiskt vågar berätta.

Det finns därför all anledning att inte slarva. Ord betyder mer än du tror. Tänk på vad du säger och hur du säger det. Det spelar faktiskt roll. På riktigt.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


35 Responses

  1. Tobias

    November 26, 2014, 10:24:05

    Vilken oerhört fjantig anledning att bli upprörd Anna. Och här framstår du som att du hellre dömer folk omedelbart än att vänta på en faktisk dom. För om man använder sig av “oskyldig till motsatsen bevisats”-principen så är aftonbladets förmulering fullt rätt. Lite ledsamt att du allt oftare och oftare drar för snabbt i de stora sparkarna av att slänga ur dig kvinnor-är-offermentalitet där den inte hör hemma.

    1. Anna Troberg

      November 26, 2014, 10:41:52

      Hej Tobias,
      ah, “fjantig” minsann. Själv kan jag tycka att det är fjantigt att bara ha koll på den ena halvan av vad rättssäkerhet är.

      Ja, som anklagad är man oskyldig tills motsatsen är bevisad. OCH (vilket du struntar i) så har man som den som anklagar också rätt att bli trodd tills motsatsen är bevisad. Det kan tyckas vara en paradox, men det är den dualitet rättssystemet vilar på och måste klara av att hantera. BÅDE anklagad och den som anklagar måste tas på allvar genom hela processen tills man slagit fast vad som faktiskt hänt.

      Och vet du varför jag tar upp sådana här saker lite oftare än tidigare? För att jag ser att det behövs. Jag kan argumentera för nazisters rätt att demonstrera utan att någon höjer på ögonbrynen. Men, varje gång jag antyder att även kvinnor har rättigheter möts jag av en shitstorm. Det ter sig för mig lite märkligt.

      Jag gissar att de som skapar de shitstormarna tror att det kommer att leda till att jag och andra håller tyst, men då har de fel. Ju mer shitstorm, desto mer motstånd kommer jag att ge. Inte för att jag vill. Utan för att jag måste. Det är en plikt jag som människa måste axla för min egen och mina medmänniskors skull. Det borde du också göra.

      1. Klas Mattsson

        November 26, 2014, 11:47:04

        Feminismdebatten är så jävla svår.
        Det är ett sånt där ämne där alla förutsätts vara för de mest extrema yttringarna av sin gren och sen går argumentationen bara utifrån det.

        Resultatet av det gör att det nästan bara går att diskutera feminism om man diskuterar med personer som delar ens “fallang”.
        I grund och botten går falangen i om man anser att kvinnor i dagens Sverige är förtryckta eller inte.
        Jag har sett mycket intressanta diskussioner inom båda falangerna, båda behandlar också riktiga problem för båda könen.
        Sen är det vanligare med äckliga åsikter bland “Kvinnor är inte förtryckta”-falangen, med stor marginal.

        Men det jag alltid eftersöker är sätt att diskutera frågan utan att den måste vara så politiskt infekterad.
        Problemet är också nära kopplat till sensationalism-rubriker som du tar upp här, det är ju bara de dummaste förslagen som blir virala.

        1. Anna Troberg

          November 26, 2014, 12:57:49

          Var är feministdebatten i mitt inlägg? Jag diskuterar språk och att det är viktigt att inte slarva för när man gör det kommer människor i kläm. :-)

          1. Klas Mattsson

            November 26, 2014, 13:07:37

            Det kom enbart upp i den här sidotråden pga Tobias angrepp.

            Det var mer en allmän analys av varför det blir en sån jävla shitstorm över ack så lite.

      2. Tobias

        November 26, 2014, 11:49:58

        Nej Anna där har du oerhölrt fel, den som anklagar inte alls någon “rätt” att bli trodd. Åtminstone inte på det sätt som vi pratar om nu, att man ska lita på personens/personernas ord, utan det är den soim anklagar som har all bevisbörda på sig. Därmed så är det fullt befogat att formulera artiklarna kring det hela som om att kvinnorna håller på med förtal fram till dess att deras påståenden fått kött på benen.

        Sen så behöver man inte alls spä på med bensin på elden, så dina “det behövs” är subjektiva och med helt uppåt väggarna utgångspunkter och angreppssätt. Jag har inget emot att du tar upp lägen där kvinnor är utsatta, men du har börjat mjölka ur hela konceptet och försöker skapa kvinnliga offer där det inte är några (eller där offrena inte är könsbundna), ocvh DET är vad som är ledsamt. Inte att du försvarar grupper vars rättigheter trrampas på.

        Sen så tenderar du att i nästan alla dina möten av kommentarer provocera fram en åsikt eller ett motiv hos de du bemöter, vilket jag tycker är gräsligt oärligt av dig! Varför skulle det handla om att vilja tysta dig? Du har hakat på trenden att omedelbart offerförklara dig och andra kvinnor, det som jämstäldhetsarbetet borde arbeta EMOT! Folk vill bara att någon de ser som sin politiska förespråkare inte ska falla till den usla nivån som fionns hos kvällspressens kulturskribenter.

        1. Anna Troberg

          November 26, 2014, 13:09:24

          Nej, Tobias. Du pratar som om det var två parter i en sådan här fråga. Det är det inte. Det är tre. Den anklagade, den som anklagar och den som ska reda ut vem som talar sanning.

          Den anklagade ska inte behöva bevisa sin oskuld. Inte heller ska den som anklagar behöva bevisa skuld. Det är den tredje parten som har till uppgift att bevisa både oskuld och skuld – dvs rättsväsendet.

          Om en person anklagar någon för ett brott, så är det rättsväsendets uppgift att reda ut saken. Det är inte de enskilda parternas uppgift.

          Nej, mina “behövs” är inte subjektiva. Det är du sjhälv ett strålande bevis för. Att säga att alla – även kvinnor – har rättigheter är inte att göra kvinnor till offer. Det är att ge dem kraft att kräva samma rättigheter och möjligheter som alla andra människor har. Att, som du gör, tolka detta som ett offerkoftande är att göra kvinnor till offer. Så, om det finns en trend att göra kvinnor till offer, så är det du som fallit för den, inte jag.

          Sedan tror jag att du misstolkar mina svar. Jag försöker inte “provocera fram en åsikt eller ett motiv”. Jag försöker få folk att motivera sina ställningstagande med mer än allmänt tyckande. Jag lägger ner massor med tid åt att motivera mina ställningstaganden. Då tycker jag att jag kan kräva en liten ansträngning åt samma håll från de som kommenterar mina texter.

          Som politisk förespråkare för ett parti som tror att alla – oavsett kön – ska ha samma rättigheter och möjligheter är det min plikt att lyfta sådana här saker, även om det naturligtvis finns det som skulle tycka att det var trevligare om jag inte gjorde det.

        2. Klas Mattsson

          November 26, 2014, 13:20:00

          Jag håller verkligen inte med om din analys här.

          Trovärdighet:
          Egentligen bör vi öht inte diskutera eller analysera brottsmål förrän efter domen har kommit.
          En anklagad person ska inte bli misstänkliggjord, en som anklagar ska inte bli beskylld för att ljuga.
          Om vi har en pöbel som bestämmer rätt och fel är rätssamhället nästintill irrelevant, vilket är sorgligt.

          Mjölka:
          Det är problematisering.
          Det är en svår fråga om vad som är värt att ta upp och inte, problemet är att varje liten bit som noteras är sånt som påverkar samhället.
          Problemet är också tvåfaldigt, varje enskilt fall kanske verkar futtigt, ur BÅDAS perspektiv, men i båda fallen förstärker det ett visst sätt att se på samhället.
          Det är lite känsligt, helt enkelt.

          Offerförklara:
          Jag förstår inte varför du ser det som att Anna positionerar sig som ett offer.
          Tvärtom så är att ta ställning och kämpa för det man tror på yttersta tecknet på agens.
          Att feminism bemöts med anti-feminism (liksom maskulinism bemöts med anti-maskulinism) är inget som är direkt nyheter, och det som är väldigt vanligt med angreppen är att de är rent destruktiva, dvs, de säger inte ens något om diskussionen utan går till bredare angrepp mot något annat än det som diskuteras.
          Det blir då inte ett angrepp på vad som sägs utan ATT det sägs.
          Det är likvärdigt med att vilja tysta någon.

          Sen åker taggarna alltid ut lite extra i den här frågan just för att den är så jävla polariserad.

        3. Minne

          November 27, 2014, 10:44:37

          Jag fann detta intressant:
          “Därmed så är det fullt befogat att formulera artiklarna kring det hela som om att kvinnorna håller på med förtal fram till dess att deras påståenden fått kött på benen.”

          Med andra ord är du mer ok med att man presenterar eventuella brottsoffer som brottslingar än att prata om eventuella brottslingar som anklagade.

          Jag vet inte om du är medveten om vilken käftsmäll du precis levererade till utsatta.
          Eller hur din inställning motverkar att utsatta faktiskt pallar att anmäla.

        4. Tommy Larsen

          November 27, 2014, 11:40:17

          Ber om ursäkt när jag hoppar in och kommenterar här i mitten och att jag inte läst alla svar men just nu kan du inte ha mer fel. En anmälan måste ALLTID tas på allvar. Vi kan inte ha en polis som väljer vad de själva vill tro på. De måste alltid utreda allting helt förutsättningslöst annars fungerar inte systemet. Kan ha missuppfattat dig men så är det. En anmälare måste alltid bli tagen på allvar samtidigt som den som är anmäld också måste förutsättas vara oskyldig fram tills tillräckliga bevis framställts. Detta ska ske av polis och inte av rättssystemet och inte någon annanstans.

    2. Robert Wictorzon

      November 26, 2014, 10:56:23

      Precis som Anna skriver så vore “15 kvinnor anklagar Cosby för sexövergrepp” mer neutralt eftersom det är precis det som händer, sen om anklagelserna är sanna eller inte vet AB inget om. Att påstå att kvinnorna “hänger ut” Cosby antyder att de ljuger, alltså INTE neutralt.

    3. Henrik B

      November 27, 2014, 10:40:34

      Så oerhört fjantigt av dig att bli så upprörd att du behöver tala om för Anna att du tycker hon är fjantig. Dessutom har du kapitalfel om “oskyldig till motsatsen bevisas”. ABs rubrik innehåller nämigen en underförtådd anklagelse mot kvinnorna, så den som vill leva efter den regeln ska skriva precis som Anna föreslår.

  2. Fredrik

    November 26, 2014, 11:12:57

    Och som vanligt, syftet med Aftonbladet är att sälja. Och det gör de genom lögner och påhitt. Den idiot som tror att ett enda ord som skrivs i Aftonbladet är sant borde fan skjutas omgående.

    1. Anna Troberg

      November 26, 2014, 11:27:32

      Nå, man ska så klart alltid vara källkritisk, men min poäng är att man kan läsa sådana här saker i stort sett överallt. Hela tiden. Och till slut spelar det ingen roll om det är sant eller ej. Det blir liksom sant för att det sägs så himla ofta och mycket.

      1. Johanna Drott

        November 26, 2014, 11:33:18

        Som en klok partiledare sade en gång: när någonting upprepats från tre källor, så upplevs det vara allstädes närvarande. Eller, för att citera en välciterad källa: repetition är all inlärnings moder.

        Att Aftonbladet är en av de platser där saker repeteras förtar inte från det faktum att de repeteras. Det gäller att inte missa att skogen består av repeterade träd, bara för att ett enskilt träd råkar vara mer förfallet än det borde.

  3. Klas Mattsson

    November 26, 2014, 11:40:40

    Som en person som ofta hamnar i luven på feministiska frågor kan jag bara säga att jag helt håller med om det du skriver här.

    Det här är inte bara manligt mot kvinnligt heller, det här är att stötta en kändis mot de som potentiellt har blivit utsatta för övergrepp mot denna.

    I rättsfrågor är journalistikens objektivitet av ännu större vikt än annars.

    Problemet är att polariserade rubriker säljer.

    Klickfällan.

    Och problemet är att eftersom det är den mest ekonomiskt lönsamma då den når flest personer undrar jag hur tusan det ska kunna brytas…

    1. Anna Troberg

      November 26, 2014, 13:11:04

      Ja, det finns naturligtvis flera nivåer här som är intressanta. En kändis har större möjlighet att få ut sin version av något. Samtidigt är en del av kvinnorna själva kändisar. Osv. Himla komplicerat det där. :-)

  4. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    November 26, 2014, 12:19:20

    Rätt i sak, men motsatsen är legio. Aftonbladet (och övriga media) spyr ur sig misandrisk skit dag ut och dag in mer eller mindre oemotsagda, och det är nog därför du drabbas av en “shitstorm” “varje gång du antyder att även kvinnor har rättigheter”. Och inte bara media, vi har till och med en vice statsminister som gör åtskillnad på män och människor.
    Skall man tala specifikt om sexuella övergrepp och kränkningar, så ser vi var och varannan dag upprörda artiklar och debattinlägg om män som frias (antingen underförstått eller klart utsagt att de är skyldiga) av våra domstolar. Tar man sig lite tid att läsa domsluten och/eller sätta sig in i fallen så får man ofta en helt annorlunda och avvikande bild från den som förmedlas av media.
    Man kan ju börja med att läsa in sig på Assange, ett fall där rättsrötan är i paritet med Quick-skandalen.

    1. Anna Troberg

      November 26, 2014, 13:21:06

      Nej, motsatsen är inte legio. Och nej, det är inte därför jag får shitstorms. Folk är faktiskt ganska duktiga på att tala om varför de är sura. Vanliga anledningar är tex dessa:

      “Kvinnor ska inte hålla på att tycka saker offentligt.”
      “Det är oattraktivt när kvinnor skriker och härjar.”
      “Kvinnor förstår inte komplicerade resonemang.”

      Att det förekommer upprörda artiklar om att män frias i uppmärksammade våldtäcktsfall, så beror det ofta på att de frias av tämligen märkliga anledningar. Tex:

      “Hon sa inte nej.” Nej, för att hon var typ MEDVETSLÖS och då säger man INGENTING. Inte heller ja.
      “Jag fattade inte att hon inte ville.” Hon skrek NEJ och slog dig och du fattade inte? Då är du dum i huvudet!

      Förekommer det rättsröta I Assange-fallet? Säkerligen. Men han kan ju knappast klaga på att media inte skulle ha kavlat ut hans version på längden och tvären. Möjligen skulle hans trovärdighet stå högre i kurs om han inte tramsat och sagt att Sverige är feminismens Saudiarabien etc, men det har inte med feminismen som sådan att göra, utan att påståendet i sig är så uppenbart korkat att det underminerar den generella trovärdigheten. Är han skyldig till det han anklagas för? Ingen aning. Ingen av oss som inte befann sig på plats kan med säkerhet veta det.

      1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

        November 26, 2014, 15:16:17

        Nu vet jag inte vad du brukar läsa för tidningar, men Aftonbladet, Expressen och DN sprider regelbundet dynga som hade fällts omedelbart för hets mot folkgrupp om det hade riktat sig mot något annat än män. Vill man ha ett destillat av dumheterna kan man gå in på Nyheter24 som i stort sett dagligen har artiklar som UV : nyheter24.se/debatt/783472-sofia-eriksson-16-ar-jo-alla-man och UV : nyheter24.se/debatt/783582-zandra-hedlund-fi-vi-maste-inse-att-man-ar-en-sakerhetsrisk. Lite skadeglatt måste jag också nämna UV : nyheter24.se/nyheter/kronikor/782952-nu-kor-vi-en-mansfri-manad-pa-krogen från förra måndagen, eftersom det visade sig i just det fallet att Feministisk Nyheter 24 reporter är dömd kvinnomisshandlare. På internationella mansdagen uppmärksammar man i vanlig ordning att det är den internationella toalettdagen, Lars Jalmert (på Fi:s riksdagslista) uttalar sig i flera medier som mansexpert att mansdagen inte behövs och framhåller fiaskot Claes Borgström som en förebild för män.
        Jag polisanmälde för övrigt Åsa Romson för Almedalstalet, dels för att jag just vill visa på hur snedvridet debattklimatet är, dels för att jag är motståndare till lagstiftning om “hatbrott” och anser lagen vara absurd.
        Svaret jag fick från justitekanslern (som är “ensam åklagare när det gäller tryck- och yttrandefrihetsbrott”) (min emfas):

        Frågorna om uttalanden riktade mot män av ett svenskt etniskt ursprung – eller generellt mot svenskar – kan omfattas av straffbestämmelser om hets mot folkgrupp eller an annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etiskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. Justitiekanslern [då Lambertz] har då konstaterat att syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp varit att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd och att kritik av det nämnda slaget därmed inte var avsedd att träffas av straffstadgandet … Skäl saknas att bedöma de nu aktuella uttalandena om män, vita eller heterosexuella på något annat sätt.

        Vad fan är det för någon slags jävla parodi på rättstillämpning? Man bestämmer alltså efter eget godtycke i vilka fall lagen är tillämplig och i vilka fall den inte är det. Jag ska understryka att den tillämpliga lagparagrafen är neutralt formulerad, den gör inte skillnad på om man är vit, brun, svart, gul eller gredelin. Inte heller om man är man, kvinna, svensk, nigerian, japan eller marsian. Inte heller huruvida man är hetero, bi, homo, trans eller nekrofil. Och svenska, vita, heterosexuella, medelålders män är minoritet. (Redan vad gäller könet är kvinnor i majoritet). Irene (Ireen) von Wachenfeldt kunde ostraffat (åtminstone i juridisk mening) säga offentligt att “män är djur”, men en kille som i en kommentar på facebook klagade på att det lät som en “Åsna med ont i magen” när han väcktes av böneutrop ställdes inför domstol.
        Du kan som lesbisk kvinna säga i stort sett precis vad som helst om min grupp som heterosexuell man (vit och medelålders till råga på allt), jag däremot bör ta mig väldigt noga i akt med vad jag säger om lesbiska kvinnor. Fair?

        Jag vet givetvis inte heller vad du får eller inte får i din mejlbox (eller på andra kanaler), så det ska jag låta vara osagt, men begrunda ovanstående lite, och kolla gärna in artiklarna jag länkade till. Du tror möjligen inte att det finns ett samband med de upprörda mejl du får? Du är trots allt en partiledare, så det lär knappast vara förvånande att du får mejl om sådana här saker.
        Men …

        “Hon sa inte nej.” Nej, för att hon var typ MEDVETSLÖS och då säger man INGENTING. Inte heller ja.
        “Jag fattade inte att hon inte ville.” Hon skrek NEJ och slog dig och du fattade inte? Då är du dum i huvudet!

        är precis just den bild vi brukar få genom media, och som så ofta visar sig inte alls stämma när man börjar gräva lite.

        Vad gäller Assange, med absolut visshet kan vi inte veta, men vi kan skaffa oss en ganska god bild av vad som hände. Det finns förhör och domstolshandlingar tillgängliga. Jag skrev i samband med tinsgrättsdomen i somras när man beslutade att inte häva häktningsbeslutet: Om Swift varit svensk idag hade Gulliver pissat på Stockholms tingsrätt. Det är ett relativt långt inlägg, men innhåller länkar till mängder av material, förhören (där jag omtänksamt nog själv har mörkat alla personuppgifter för de tre huvudpersonerna, även Assange, som en principmarkering), alla tillgängliga dokument från domstolsförhandlingarna om utlämningen i London, ett mastodontinlägg på över 100 sidor av Göran Rudling (som bl.a. är ett vittne i domstolsförhandlingarna i London) där han analyserar fallet och kommer fram till en (trovärdig) alternativ hypotes att Assange är utsatt för en “revenge by proxy” av en av målsägarna (och att det hela gått snett för den hämnande målsägaren som inte avsett att själv bli indragen i rättsprocessen).
        Det är en del material, men inte mer än att man kan ta sig genom det på en dag eller två, och är man ledare för ett parti där just integritetsfrågor står i centrum så anser jag att man brister i sitt ansvar om man inte tar sig den tiden och sätter sig in i fallet.

        Anna, rent generellt gillar jag dig och de ståndpunkter du tar, men jag måste tyvärr säga att du snöat in för mycket på hbtq och pride. Vi som varken är kvinnor, homo, rasifierade eller invandrare behöver också får våra rättigheter och vår integritet värnade.

        1. Anna Troberg

          November 27, 2014, 07:18:50

          Du skriver:

          “Du kan som lesbisk kvinna säga i stort sett precis vad som helst om min grupp som heterosexuell man (vit och medelålders till råga på allt), jag däremot bör ta mig väldigt noga i akt med vad jag säger om lesbiska kvinnor. Fair?”

          Det säger mig att du har noll koll och inte vill skaffa dig koll. Faktum är att jag knappt kan säga någonting utan att det dyker upp personer som tycker att jag är en “idiot”, “äcklig”, “insnöad på hbtq” (som det de facto är mitt jobb att vara, pga framröstad politik.), “rasförädare”, “feminazist”, osv. Hur ofta får tex du mejl där det står att folk vill våldta dig så att du börjar “bete” dig som de vill?

          Kort sagt, kom inte och påstå att du har en aning om vad jag får eller inte får säga. Jag får enligt ganska många inte säga mycket alls. Men, jag gör det ändå för att de har fel.

          1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

            November 27, 2014, 11:02:23

            Väljer du att missförstå mig? Jag trodde det framgick ganska tydligt att jag menar “kan” i juridisk mening.
            Och detta speglas också i media. Se bara inkonsekvensen i att de överlag positiva (om inte rent av entusiastiska) reaktionerna på Andrea Edwards förställning med SCUM-manifestet för några år sedan, och reaktionerna på när Ulf Brunnbergs ville skapa en “manskanal” på TV.

            Jag tvivlar inte ett ögonblick på att du får skit för att du är lesbisk, men det kommer från undervegetationen. Medan skiten som åt andra hållet vräks ut från ledarplats.

            Jag får inte alls ofta hatmejl, jag har nog bara råkat ut för det från en enda person. Men jag är inte heller partiledare. Jag har aldrig synts i tv, och har ännu aldrig fått in en artikel eller ett inlägg i någon av de stora drakarna. Jag skulle säkert få en hel del om jag var lika synlig i debatten som du är. (Kolla bara drevet mot Birro de senaste veckorna Lite som Marcus Birro fått på twitter | WTF?. Vad sägs t.ex. om “du är en horunge hoppas ISIS kommer och slaktar dig och din omgivning”.) Det är i stort sett bara en liten skara anhängare som läser det jag skriver på min blogg och jag har ett av de mest alldagliga, vanliga och intetsägande namn kan ha. Så jag är osynligt anonym vare sig jag vill eller inte.

            1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

              November 27, 2014, 11:07:18

              Med tanke på att jag sa “Jag tvivlar inte ett ögonblick på att du får skit för att du är lesbisk, men det kommer från undervegetationen. Medan skiten som åt andra hållet vräks ut från ledarplats.”
              Jag försvarar inte på något vis den skit du får ta emot. Min poäng var att skiten åt andra hållet i mångt och mycket är “fint hat” och accepterad i det offentliga rummet.
              Se t.ex. behandlingen av Pär Ström, jag vill minnas att du själv var med och debatterade just den.

          2. Daniel

            November 27, 2014, 12:23:06

            Anna, tolka gärna samma citat av “Dolf” ur ett juridiskt perspektiv istället, skulle vara mycket intressant. Det du skriver är tyvärr lika självklart och förfärligt men det är inte vad “Dolf” diskuterar här.

            Mvh
            Daniel

  5. Dennis

    November 26, 2014, 14:27:07

    Är inte “att hänga ut” snarare “offentliggöra utan möjlighet till påverkan från den uthängd[ae]”?

    En viss sida på internet som hänger ut dömda brottslingar anklagar ju inte någon omotiverat exempelvis. För några år sedan “hängde” en svensk tidning ut dömda pedofiler.

    På samma sätt tycker jag att “Cosby i hetluften – 15 kvinnor berättar om sexuella övergrepp.” kan vara på gränsen missvisande, för oavsett om vi ska vara öppna för deras historier eller inte så är det fortfarande bara påstådda sexuella övergrepp… tills motsatsen har bevisats… även om de är sanna. Jämför med “Adolf Hitler berättar om sin människovänliga och fredliga framfart” — det kan skicka lite fel signaler.

    Jag är absolut inte för någonting som aftonbladet och liknande gör. Jag har inte heller bra förtroende för rättsväsendet, så uttalanden som detta blir väldigt lätt svåra att handskas med. Om man inte litar på att de skyldiga döms, eller att de dömda är skyldiga — när kan man då kalla någon för brottsling? Samt: kan man någonsin sona sitt brott i Śverige?

    Man kanske till och med kan säga att du nu hänger ut Aftonbladet som dåliga rubriksättare?

    Nåja, det var mina $.02.

  6. Per "wertigon" Ekström

    November 26, 2014, 15:27:18

    Kommer nog få en del skit för det här, men…

    “Jag läser varje dag män som påstår att alla kvinnor som säger att de blivit våldtagna bara ljuger. Det finns inget vetenskapligt stöd för den tanken och det är inte så konstigt. Ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle frivilligt utsätta sig för den stigmatisering och misstro som offer för sexuella övergrepp tyvärr fortfarande drabbas av.”

    Faktum är att jag vid två olika tillfällen varit med om att en kvinna falskeligen har polisanmält en bekant för våldtäkt. I bägge fallen var det en ren hämndaktion (person A blev sur på person B och anmälde hennes pojkvän för våldtäkt för att försöka bryta upp deras relation och person C blev asförbannad på person D och anmälde honom efter att han lurat till sig sex och sedan dumpat henne). Så, dessa falska anklagelser existerar faktiskt, dock är de långt färre än vad de flesta tycks tro.

    Våldtäktsfall är ofta redan problematiska då det oftast kokar ner till att ord står mot ord, vilket är problematiskt i de flesta rättsstater – Att falskeligen anklaga vattnar bara ur begreppet ännu mer för de som faktiskt blir våldtagna, och minskar deras möjligheter till upprättelse. För att inte tala om stigmatiserandet av den falskeligen anklagade, då. Så… Yeah. Don’t do it, och om det finns kvinnor som satt detta i system, må de ruttna inifrån och ut, de är inte ett dugg bättre än våldtäktsmännen.

    Men, det var mest en parentes. Att falska våldtäktsanmälningar existerar förändrar inte min grundsyn på att våldtäkt är vidrigt och bör anmälas så snart det bara går.

    1. Anna Troberg

      November 27, 2014, 07:24:35

      Självklart finns det enstaka personer som gör falska anmälningar. Men, faktum är att det inte finns vetenskapliga bevis för att det sker i någon större utsträckning. Det finns dock undersökningar som visar att massor av människor som blivit våldtagna inte vågar anmäla alls eller inte blir trodda när de anmäler.

      Sedan tycker jag att du ska fundera på det du säger om din kompis som blev falskt anklagad. Det kan mycket väl vara så att kvinnan tex sa att hon blev våldtagen vid ett tillfälle när du var och bowlade med din kompis. Om inte, om du inte var där. så har du faktiskt ingen aning alls. Folk som våldtar är andra människors kompisar, arbetskamrater, syskon etc. De ser ut som folk är mest och de går inte runt och berättar för sina polare att de våldtog någon i helgen. Det är faktiskt troligast att de kommer att säga att de inte gjorde det, även om de blir anklagade för att ha gjort det.

      Jag har ingen aning om hur det står till med just din vän, men det är ett problem att folk går runt och tror att INGEN de känner skulle kunna göra något sånt. I själva verket känner antagligen vi alla någon som våldtagit någon.

      1. Per "wertigon" Ekström

        November 27, 2014, 09:35:24

        Tja, i det ena fallet hände ingenting såvitt jag vet, med tanke på att jag faktiskt umgicks med den killen precis under tiden för den påstådda våldtäkten (vi spelade brädspel tills klockan var halv tolv eller så). Hon kan ju ha fått fel datum eller något sådant, och det finns ju en liten chans att det hade hänt efter det, men, ja. Inte jättetrovärdigt.

        I det andra fallet så finns det flera vittnen på att de två var väldigt “gosiga” kvällen innan den påstådda våldtäkten och att tjejen i fråga nästa morgon verkade väldigt glad och upprymd. Det tyder mer på frivilligt sex än att någon blivit våldtagen, men vad som egentligen hände vet bara de två, såklart.

        Däremot håller jag med om att det inte på något sätt är satt i system – det rör sig om korkade enstaka individer som genomför ogenomtänkta handlingar i syfte att förstöra för andra. Varken mer eller mindre.

  7. Antimon555

    November 26, 2014, 19:21:50

    Till att börja med vill jag säga att du har rätt; Aftonbladets rubrik ÄR missvisande, på gränsen till lögnaktig, som så ofta annars när det gäller dem.

    Jag tänker inte ens börja diskutera hur klimatet ser ut annars med feminism mot jämställdhet, för det skulle bara resultera i grundlösa beskyllningar. Istället ska jag diskutera några av partiets huvudämnen.

    Som du skriver, är det viktigt att tänka på hur man formulerar sig, särskilt om man är i den positionen som t.ex. Aftonbladet. För varje rubrik och artikel i något nyhetsmedia, som den du skriver om, går det säkert 10, 20 stycken som berör yttrandefrihet, personlig integritet och andra friheter. De allra flesta skarpt vinklade emot det nyss nämnda, för ökad övervakning, censur och förbud.

    Författarna har absolut tänkt på hur de formulerat sig, och de har formulerat sig just så att läsarna ska uppfatta inskränkningarna som någonting positivt, riskfritt och till och med önskvärt.

    Det förekommer i många tidningar och i Public Service, som skall vara opartisk.

    Jag ställer inte frågan varför du skriver om det du gör. Jag ställer inte frågan varför du inte skriver mer om medias behandling av yttrandefrihet och integritet än om densamma av jämlikhets- eller feminismfrågor, så att det blir samma proportion.

    Jag ställer frågan varför du knappt skriver om det överhuvudtaget.

    1. Anna Troberg

      November 27, 2014, 07:49:44

      Hej,
      du ställer också frågan utan att ha gjort en rudimentär undersökning om det du påstår.

      Här är en genomgång av de 30 senaste blogginläggen som jag skrivit.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/26/elaka-kvinnor-sabbar-cosbys-karriar/
      Mediekritik. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/19/jamlikhet-pa-natet/
      Om nätfrihet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/14/sluta-ljuga-vardpersonal-tvingas-inte-utfora-aborter/
      Om allas rätt till bästa möjliga vård. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/13/upphovsrattsindustrin-har-feeding-frenzy-pa-din-bekostnad/
      Upphovsrätt. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/07/asa-linderborg-mansplainar-transsexuella-pa-nasan/
      Identitetspolitik. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/06/miljopartiet-har-noll-koll-pa-natets-blodomlopp/
      Internet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/11/05/fundamentalistisk-upphovsratt-ar-manna-fran-himmeln/
      Upphovsrätt. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/10/22/kan-man-vara-for-korkad-eller-kvinnlig-for-rattigheter/
      Integritet för alla. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/10/10/eu-forklara-jaktsasongen-pa-papperslosa-inledd/
      Allas rätt till ett drägligt liv. Piratpfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/10/07/fitta-flickvan-och-fotriktiga-skor-gor-inte-en-feminist-men/
      Nördkultur och grundläggande rättigheter. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/10/06/mp-ar-det-nya-c-offrar-din-integritet-for-egen-makt/
      Integritet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/10/03/sveriges-nya-regering-mer-batong-mindre-it-diffus-kultur/
      Den nya regeringens brist på tyngd i piratfrågor. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/23/svenska-akademien-delaktig-i-upphovsrattsbrott/
      Upphovsrätt. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/19/nu-ar-du-motstandet-inte-riksdagen/
      Integritet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/18/piratpartiets-eftervalssnack/
      Partiets eftervalssnack. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/16/tva-man-gar-in-pa-en-bar-i-kamerun-en-insikt-om-brostmjolk/
      Hbtq. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/15/piratpartiet-antar-utmaningen/
      Partiets eftervalssnack. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/14/pa-valdagen-ska-en-anstandig-partiledare-bara-saga-en-sak/
      Partiledaren tackar alla som hjälpt till i valspurten. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/13/oppet-brev-till-den-nathatande-s-ledamoten-patrik-bjorck/
      Svar till S-ledamot som trashar PP. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/12/mitt-nojesval-om-aftonbladet-vagat-fraga/
      Kritik mot att media glömmer PP. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/12/socialdemokratisk-riksdagsledamot-nathatar-mot-fantasier/
      Kritik mot S-ledamot som trashar PP. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/10/researchgruppen-ar-bara-ett-glorifierat-medborgargarde/
      Åsikts- och yttrandefrihet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/10/peter-lamperud-framtiden-en-mandatperiod-eller-nagot-betydligt-storre/
      Gästblogg om varför PP är viktigt. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/09/ronnie-sandahl-borde-vara-tacksam-for-att-jag-inte-kallar-honom-ett-pucko/
      Kritik mot Ronnie Sandahl som kritiserat PP. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/08/jag-kan-uppfylla-din-vata-drom-per-schlingmann/
      Basinkomst. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/07/en-vecka-kvar-till-valdagen/
      Valpepp. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/06/du-ar-attraktionen-i-din-storebrors-peep-show/
      Integritet. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/04/sapo-fortydligar-att-man-anser-att-bevis-ar-passe/
      Kritik mot Säpo. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/03/sapo-hjalper-svp-och-sd-genom-att-svartmala-muslimer/
      Kritik mot säpo. Piratfråga.

      http://www.annatroberg.se/2014/09/02/varfor-far-fra-registrera-information-om-sexuell-laggning/
      Kritik mot FRA. Integritet. Hbtq. Piratfråga.

      Inte ett enda av dem kan anses vara utanför vad Piratpartiet ska syssla med. Ynka 2 har hbtq som ett av flera huvudteman. Ynka 2 har kvinnors situation som ett av flera huvudteman. Det övergripande temat i dessa fyra inlägg är de facto integritet. (Vilket är löjligt att ens behöva påpeka, eftersom PP:s politik inkluderar både kvinnors och hbtq-personers rättigheter helt utan att “legitimeras” med att det handlar om integritet.)

      Så, varför är du så upprörd? Det är uppenbart att du inte är påläst utan går på oinformerad magkänsla, men jag tror att det handlar om mer än så.

      Jag tror att din bild av partiet är långt ifrån vad partiet faktiskt är. Du tror att partiet är samma sak som det var 2006. Det är det inte. Partiet är så mycket mer och så mycket bättre i dag.

      Partiet har i dag ett 84 sidor långt partiprogram som utifrån våra grundprinciper handlar om alla möjliga delar av människors liv. Det handlar om vårt liv på nätet, men det handlar också om vårt liv utanför nätet. Det handlar om vår skolgång, våra familjer, vår ålderdom och vår bostadssituation och sjukvård. Och många andra saker. Alltihop går att läsa här: http://www.piratpartiet.se/politik/partiprogram/

      Du talar om proportion. Om jag tänkte på proportion skulle de frågor som du tycker så illa om att jag lyfter uppta betydligt mycket större utrymme på den här bloggen än vad de gör.

      Du är inte upprörd för att jag inte skriver om piratfrågor. Du är upprörd för att du inte uppdaterat dig och för att du därför har väldigt dålig koll på vad en piratfråga är 2014. Du har dessutom dålig koll på att man kan, bör och måste kommunicera frågor på olika sätt.

      1. Antimon555

        December 1, 2014, 18:52:27

        Nej, det var inte det jag skrev, eller menade. Det var massmedias hantering av detsamma som jag skrev om, och undrade varför du inte tar upp. Men nu ser jag att du faktiskt skrivit ett inlägg om hur de behandlar PP, det om AB:s “nöjesval”, det vill säga lite meta till vad jag frågade om, så jag hade inte helt rätt.

        Vad som är piratfrågor och inte, 2006 och så vidare, håller jag med att partiet verkar vara “så mycket mer” idag, men “så mycket bättre” vet jag inte. Jag tror snarare att breddningen hjälpt till att splittra väljarna och fått ned valresultatet i år.

        Och som sagt, jag tycker inte illa om att du lyfter andra frågor, jag tycker illa om att de “gamla” frågorna, om man uttrycker sig så, det vill säga integritet och yttrandefrihet, hamnar i skuggan av allt annat. Det som hade med proportion att göra menade jag förstås proportion till massmedias misshandel av integritets- och yttrandefrihets- resp. t.ex. jämlikhetsfrågor.

        När det gäller jämlikhetsfrågor gäller motsatt behandling mot det denna artikel beskriver i kanske 8 av 10 fall, inte helt olikt vad “dolf” ovan menar. När det gäller integritet och yttrandefrihet är det minst 9 av 10 gånger som media skyndar till övervakningens och censurens försvar.

  8. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    November 27, 2014, 11:40:03

    Jag läser varje dag män som påstår att alla kvinnor som säger att de blivit våldtagna bara ljuger. Det finns inget vetenskapligt stöd för den tanken och det är inte så konstigt. Ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle frivilligt utsätta sig för den stigmatisering och misstro som offer för sexuella övergrepp tyvärr fortfarande drabbas av.

    Jag har mig veterligen ALDRIG sett någon påstå att ALLA kvinnor som säger att de blivit våldtagna bara ljuger. Hur stor del av våldtäktsanmälningar är falska brukar variera mellan 2% och 50% beroende på vem man frågar.

    “Ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle …”, eh, för det första, även om bara en kvinna på hundra (lågt räknat) inte är vid sina sinnes fulla bruk, så blir det i runda tal 50000 kvinnor i sverige. Varav en hel del säkert inte skulle tveka en sekund att göra en falskanmälan om det gagnade dem.
    Och jag kan tänka mig flera skäl till att någon faktiskt skulle utsätta sig för de “stigma” det innebär, rent ekonomiskt kan man få skadestånd (vilket man inte skall glömma när det gäller högprofilfall i USA, där skadestånd kan uppgå till flera miljoner och innebära ekonomiskt oberoende resten av livet. Cosby är vad jag förstår en av världens rikaste människor.), det kan, som någon redan nämnt, röra sig om någon form av ren hämdaktion, det kan röra sig om att man varit otrogen och använder “våldtäkt” som bortförklaring, eller bara ångrar sig efteråt när man nyktrat till.
    Och … glöm inte, att de påfrestningar och trauma som ett äkta våldtäktsoffer utsätts för i utredningar och rättegångar INTE drabbar den som falskanmäler, då det ju bara handlar om att leverera en föreställning.
    Och hur påfrestande utredningar och rättegångar än är så får våldtagna (under förutsättning att man då tror på dem) sympati, medan den anklagade ofta får sitt liv förstört vare sig han är skyldig eller oskyldig.
    Kan ju vara värt att nämna i det här sammanhanget att när man begär ut våldtäktsdomar (eller domar med sexuella övergrepp över huvud taget), som är offentliga handlingar, så maskar man namnen på målsägarna, medan namnen på åtalade står klart och tydligt att läsa, oavsett vad domstolsutslaget är, till och med när det framgår klart och tydligt att den åtalade är oskyldig.

    Dessutom, ta en titt på den här videon, som laborerar lite med siffror: https://www.youtube.com/watch?v=RliMu2JxVr0. Den framhåller att om det är en falskanmälan på tio utförda våldtäkter, så med det ofta hävdade mantrat att bara en av tio våldtäkter anmäls, så skulle det innebära att faktiskt hälften av anmälningarna är falska. Och även om det skulle vara så att det bara är 2 falskanmälningar på de fakto 100 utförda våldtäkter, så blir de faktiska falskanmälningarna 20% om man menar på att bara var tionde faktisk våldtäkt anmäls.

  9. Johan

    November 27, 2014, 16:10:29

    Aftonbajset skriver provocerande rubriker och artiklar för att sälja och få klick. Inget nytt under solen. Dock kommer det nog bli värre vartefter tidningsmediet tappar relevans och får kämpa hårdare och hårdare för att överleva. Det har nog mer att göra med att tidningen på sikt håller på att dra sin dödssuck, än kvinnoförakt.

  10. Hej

    November 27, 2014, 23:12:15

    Hej, utan att säga emot någon annan del, eftersom jag håller med, så måste jag säga att jag avskyr den här sortens argumentation: “Ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle frivilligt utsätta sig för den stigmatisering och misstro som offer för sexuella övergrepp tyvärr fortfarande drabbas av.” Förvisso säger du just “vid sina sinnes fulla bruk” men vad som (brukar) menas är att i stort sett alla anklagelser är sanna bara på grund utav att det vore så konstigt annars. Vilket är samma sak som att säga att kvinnor (som det oftast menas men visst kan det vara män) inte är kapabla att vara sinnesförvirrade (tillfälligt eller permanent), galna, arga, hämndlystna, fulla, drogpåverkade, elaka, pengakåta, eller bara ha dåligt omdöme och låg impulskontroll. Eller för den delen bli övertalade av tredje part.

    Med samma logik begås det inga våldtäkter heller, för ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle göra en sån handling, eller stå ut med det stigmat. Du ser hur det funkar? Faktum är att går vi på det enda fakta vi har, domar i svenskt rättsväsende, så verkar det vara otroligt vanligt med falska anmälningar. Men det är också rutten argumentation, så vi lämnar det där.

    Vad jag vill ha sagt är bara detta: ingen vinner på riktigt låg argumentation och “ingen gör ju så vid sina sinnes fulla bruk” är samma argument som vissa vill förbjuda gruppsex med. Du kan bättre (första gången på alla år som jag blivit lite besviken, faktiskt – du är alltid fantastisk annars).

  11. Klas

    December 1, 2014, 07:57:42

    Jag tolkar klippet från AB lite annorlunda. Artikeln har jag inte läst och kommer troligen inte göra det heller. Rubrik och ingress luktar hysteri och AB är en skvallertidning.

    “Bill Cosby hängs ut av 15 kvinnor” (Onda kvinnor)
    “Cosbys sexuella övergrepp” (Ond Cosby)

    AB tar inga chanser, de sparkar på den som ligger oavsett vem som är det verkliga offret.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *