Pages

Categories

Search

 

Researchgruppen måste granskas – vare sig de vill eller ej

Researchgruppen måste granskas – vare sig de vill eller ej

by
February 13, 2015
F2, Politik
11 Comments

För något år sedan hoppade Expressen i säng med Reserchgruppen. Nu har Aftonbladet gjort samma sak. Jag tycker att det är förbluffande att två väletablerade tidningar väljer sängkamrat med så dåligt omdöme. Det har jag skrivit om flera gånger tidigare, på bloggen, SVT Opinion, Expressen och Svd. Nu har jag skrivit om det igen.

I dagens Aftonbladet kritiserar jag Researchgruppen för att de låter ändamålet helga medlen. De skyddar inte sitt källmaterial ordentligt, vilket drabbar helt vanliga människor. De är dessutom mer än lovligt bekväma med det hat och de hot som de hetsar sina anhängare att rikta mot sina kritiker. Läs min artikel här.

Detta är högst relevant kritik som en makthavare som Researchgruppen borde kunna svara på. Det kan man dock inte. Istället levererade de ett svar på … tja, jag vet faktiskt inte riktigt. Det var i alla fall inte ett svar på min kritik, för den undvek de nogsamt att beröra. Läs Researchgruppens “svar” här.

Researchgruppen måste granskas, vare sig de vill eller ej. Faktum är att deras ovilja att låta sig granskas i sig är en anledning att titta lite närmare på dem och deras metoder. Jag skriver om det i min slutreplik i Aftonbladet, som jag avslutar så här:

Jag läser Researchgruppens svar en sista gång och inser plötsligt vem det är de svarar. De svarar inte mig. De svarar en ansiktslös näthatare som slänger invektiv och hat omkring sig. Det finns all anledning att vara orolig för en makthavare som så blint klumpar ihop alla sorters kritiker och så lättvindigt avfärdar dem utan ett uns av självreflektion.

Läs min slutreplik här.

Jag hyser inga tvivel om att Researchgruppen kommer att fortsätta försöka tjäna pengar på kränkningar på nätet, men jag glädjer mig över den attitydförändring som jag tycker mig se den här gången. När Expressen samarbetade med Researchgruppen var väldigt många övervägande positiva till samarbetet. Vi var ganska få som kritiserade samarbetet. När nu Aftonbladet också valt att samarbeta med Researchgruppen, så kan jag konstatera att det är betydligt fler som vågar kritisera samarbetet. Det är en mycket positiv utveckling.

Jon Karlung i SvD: “Fel att kartlägga de som skriver anonymt.”
Sofia Mirjamsdotter i ST: “Helgar ändamålet medlen?”
Lars Anders Johansson i Dagens Samhälle: “Granskningen av Flashback ger näthatet ny näring”
Emanuel Karlsten i GP: “Hur mångas integritet är värd att offras i jakten på Flashback?”

Och sist, men inte minst, så vill jag passa på att påminna alla om att folk faktiskt inte bara är gräsliga mot varandra på nätforum. Faktum är att folk varje dag väljer att vara riktiga hygglon mot vilt främmande människor på nätforum. Det kan vara bra någon gång uppmärksamma även detta. Det gjorde jag för ett par dagar sedan i Expressen:

Det är faktiskt smått fantastiskt att människor frivilligt väljer att lägga timmar framför datorn för att hjälpa vilt främmande människor med deras små och stora problem. De begär inte ens något i gengäld, mer än månne möjligheten att själv få kasta ut en fråga om behovet skulle uppstå.

Det är viktigt att tala om kränkningar på nätet och försöka hitta sätt att stävja dem. Det är minst lika viktigt att ta sig tid att se och uppskatta allt det där fantastiska människor gör för varandra på nätet. Jag tror nämligen att det är i det man kan hitta nyckeln till en trevligare tillvaro på nätet – för alla.

Läs min debattartikeln i Expressen här.

Och nu ska jag snart in och debattera mot Aftonbladet och Researchgruppen i radions Studio Ett. Det sänds strax efter 16:00 och jag länkar in det här så snart det ligger ute på nätet. UPPDATERING: Och här kan man nu lyssna på min debatt med Aftonbladets chefredaktör Jan Helin och Researchgruppens Sanna Ristrand.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


11 Responses

  1. Fredrik

    February 13, 2015, 16:02:20

    “Deras svarar”? Ska det vara “De svarar” eller “Deras svar”?

    1. Anna Troberg

      February 13, 2015, 18:32:17

  2. Dennis

    February 14, 2015, 18:47:27

    Vi saknar dig på Flashback Anna :)

  3. Janne

    February 15, 2015, 19:20:34

    Nog för att researchgruppen och dess arbete behöver granskas. Men mediernas ansvar i det hela behövs granskas också. Berättelsen som berättas om flashback är ytterst bekant. Det har fotbollssupportrar, muslimer och andra grupper råkat ut för. Det är ett ytterst att man lyfter fram någon eller några som får hot skickade till sig och man skyller på en grupp med “anonyma” medlemmmar. “Se hur hemska denna stora grupp människor är!”, även om det är ett fåtal som beter sig illa. Det är ett generellt problem och det finns människor som faller in i fällan rätt ofta att köpa mediernas version rakt av. Utan att verifiera själv hur det faktiskt förhåller sig.

    1. Antimon555

      February 16, 2015, 17:02:45

      Din kommentar var inte genomsläppt när jag skrev min, annars hade den nog blivit ett svar till din. Det du säger är helt rätt. Det är ren propaganda och ingenting annat. Den dåliga IT-säkerheten och Researchgruppen är bovar i det här fallet, men massmedia är bovar i minst nitton fall av tjugo när personlig integritet och privatpersoners anonyma yttrandefrihet hotas.

      1. Jan

        February 23, 2015, 13:45:35

        Jovisst men samtidigt så har Aftonbladet har ett ansvar att publicera information ifrån Researchgruppen om en “35-årig manlig undersköterska” bara för att ta ett exempel. Någonstans så har förevändningen med “granskningen” varit att granska makten. Men denna undersköterska har ju ingen makt mer än att vara en del “patriarkatet”.

  4. Antimon555

    February 15, 2015, 20:41:19

    Jo, till och med jag har skrivit om det, med stor inriktning på SR:s behandling i P4 Extra.

    Jag vill gärna dra en parallell till YouTube. Hur ofta hör man massmedia skälla på YouTubeanvändare för alla slags elakheter som sker i kommentarsfälten, eller AFK i videorna för tittarens underhållning för den delen? Aldrig. På YouTube förväntar sig ingen att vara anonym, för där måste man uppge och verifiera identitet när man registrerar sig. Jag tror att andelarna elakheter på YouTube och Flashback är ganska lika, i alla fall i samma storleksordning, till och med främlingsfientligheten.

    Sedan vill jag säga att Flashbackare som är hjälpsamma på ett eller annat sätt är mer osjälviska än YouTubare som är det. På Youtube får man betalt när videorna visas, för reklamen. Ingen får betalt för texten på Flashback.

    Jag tror att massmedia inkl. Public Service helt enkelt hatar anonymiteten. Det kan inte bara vara att de känner sig hotade, för då skulle ju i alla fall TV vilja slå ned på YouTube. Och radio på SoundCloud etc.

  5. J

    February 19, 2015, 09:39:01

    Jag har nu lyssnat på debatten. Den var sådär, egentligen, men med tanke på hur svårt läget var (med okunnig moderator och motdebattörer som bytte ämne och svarade på helt egna frågor istället för de ställda) så tyckte jag att du gjorde ett mycket bra jobb. Särskilt bra var att så glasklart få fram poängen att researchgruppen kräver förlåtelse för sina snedsteg (som de gärna förringar, jag minns deras svårt nedlåtande och läskigt hotfulla ton på twitter och facebook) medan de inte ger andra samma möjlighet att få uttalanden preskriberade.

    Jag hörde hur du försökte nysta i det faktum att när de avslöjar en pseudonyms rasistiska uttalanden så ger de även en nyckel till samma persons uttalanden om helt andra saker (relationsprobelm etc.), men jag noterade hur moderatorerna missade denna godbit och hur de andra var grymt kvicka med att neka som femåringar. Beundransvärt (och bra) att du då släppte den pucken och tog nästa istället, oavsett att det egentligen är ett viktigare problem med deras avslöjanden.

    Bra jobbat som sagt, mycket bra.

    Nu väntar jag spänt på vad Kakan Hermansson och Åsa Linderborg skall svara på din grymma text i ETC.

  6. Kloker

    February 25, 2015, 22:30:05

    Grymt bra debattinlägg på Aftonbladet, Anna! Det jag gillar med dina texter är att du är rakt på och hela tiden lyckas sätta fingret på sådant som verkar unfly andra.

    Researchgruppen skriver i sitt svar till AT
    För att information ska vara intressant ur ett journalistiskt perspektiv krävs det att informationen har ett allmänintresse och rör personer som innehar maktpositioner eller andra förtroendeuppdrag.
    Ska man tolka det som att information som var ointressant igår kan blir högintressant imorgon eller om några år om en person som tidigare var okänd kommer i en maktposition eller väljs till ett förtroendeuppdrag? Att researchgruppen samlar på sig “hållhakar” som de kan välja att använda när det passar dem och deras politiska syften? Det är inte långt till tanken att researchgruppen skulle välja att inte publicera graverande uppgifter om någon som de sympatiserar med politiskt. Att det spelar mer roll vem du är och vem som är din kompis än vad du faktiskt har gjort.

    Till Aftonbladet, de som jobbar där och dess chefredaktör: Jag hoppas ni tjänar snuskigt bra med stålar för skräpet ni kränger, för historien kommer inte kalla verksamheten ni bedriver för journalistisk. Jag förstår inte hur ni kan sova på nätterna. Jag borde tycka illa om er men jag tycker nog mest synd om er för att ni inte verkar förstå vad det är ni håller på med och hur ni skadar samhället. Det är en sak att inte Researchgruppen fattar. De är inte journalister. Ni på Aftonbladet kallar er journalister. Ni är en skam för kåren.

    Till seriösa journalister: Ser ni hur er yrkestitel skadas av oseriösa aktörer som Aftonbladet och Expressen? Har ni förståelse för att medborgarnas förtroende för journalistkåren är i botten? Verka då för att skydda titeln “journalist” på samma sätt som “läkare” eller “psykolog”. Kräv högskoleutbildning där juridik, etik, statistik och källkritik ingår. Tidningar kan få fortsätta att anställa vilka de vill att skriva i sina blaskor, men en artikel signerad av någon med med titeln “journalist” lär då smälla högre än något framknackat av någon som inte har kvalificerat sig att få kalla sig för det. Det blir då lättare för nyhetskonsumenterna att sila bort skiten och bara behålla guldkornen.

    Och appropå tidningskrisen: Det är bra pris på guld. Bättre pris än på skit…

  7. Kloker

    February 25, 2015, 22:30:37

    Fler invändningar mot Researchgruppen:
    svepande, nedvärderande och felaktiga beskrivningar av en journalistisk verksamhet leder bara till ökad polarisering och för att nivån sänks för de näthatare som driver sina kampanjer mot oss
    “felaktiga beskrivningar”?
    “journalistisk verksamhet”? (Really!?)
    “leder bara till ökad polarisering” (!)
    “nivån sänks”?
    “näthatare som driver sina kampanjer mot oss” (Totalt inkapabel att ta till sig alla former av kritik?)
    “Vi välkomnar konkret och saklig kritik mot publiceringarna” (Det gör ni ju inte alls!)
    “svepande anklagelser hör inte hemma i en seriös debatt” (Men det gör era uthängningar på digitala skampålar eller?)
    “Flera av oss lever i dag under allvarliga hotbilder, med skyddade personuppgifter” (Och hur tror ni hotbilden ser ut mot de som ni själva hänger ut?)
    “Samtidigt är det viktigt att förstå vilka som skriver” (Men inte att förstå vilka ni är, ni som hänger ut andras personuppgifter?)
    “[vi vill] ta ansvar för vår granskning” (Ja, men gör det då!)
    “Att vi uttryckt oss klumpigt på Twitter har vi fått äta upp […] och gått vidare” (Men meningsmotståndare som uttrycker sig klumpigt på Flashback ska hängas ut?)
    “[vi har] bearbetat materialet och kontaktat Aftonbladet” (Bearbetat efter vilka kriterier? Hängs vänstersympatisörer ut med samma frekvens som högerditon?)
    “vi som journalistisk verksamhet” (Lägg ner! Det är ingen som ser er som journalister! Det är ju därför ni försöker låna “kredibilitet” av AB och EX.)

  8. Kloker

    February 25, 2015, 22:35:10

    Även Annas slutreplik är kristallklar.

    Och Aftonbladets debattredaktion ska ha cred för att de släpper fram kritik mot den egna tidningen på egen debattplats.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *